ACADEMIC LEADERSHIP OF SCHOOL ADMINISTRATORS IN KANTHARALAK DISTRICT UNDER THE OFFICE SISAKET PRIMARY EDUCATION SERVICE AREA OFFICE 4
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were to study and compare Academic Leadership of School Administrators in Kantharalak Districtunder the Office Sisaket Primary Education Service Area office 4 as perceived by the teachers classified by school size. The sample was 320 individuals, who are assigned to act as supervisors in 4 departments (Academic department, Budgeting and Planning department, Human Resources department, General Administration department). The tolls were a questionnaires, According to the presentation of the elements of Academic Leadership of School Administrators with 3 Major Components and 11 Areas. The results of the quality assessment of the tool had an IOC value between 0.75-1.00, a discriminant power value for each item (r) between 0.30-0.78, and a reliability value of .98. Data were analyzed using a packaged program. The statistics used to analyze the data were percentage, mean, standard deviation and F-test. The results were as follows 1) The overall Academic Leadership of School Administrators in Kantharalak Districtunder the Office Sisaket Primary Education Service Area office 4 as perceived by the teachers. The finding of this research found that average total and each level were a much level. Considering each aspect ordered from the highest to the least, framing school goals, protecting instructional time, maintaining high visibility, providing incentives for learning, promoting professional development, coordinating curriculum, providing incentives for teachers, communicating school goals, developing and enforcing academic standards, monitoring student progress and supervising and evaluation instruction, respectively. 2) Comparison result of Academic Leadership of School Administrators in Kantharalak District under the Office Sisaket Primary Education Service Area office 4 as perceived by the teachers classified by school size. Total and each level were no difference.
Article Details
References
กมล โพธิเย็น และคณะ. (2563). จิตวิทยาการเรียนรู้.วารสารศิลปกรศึกษาศาสตร์วิจัย, 14 (1), 12-29.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2544). หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2544. กระทรวงศึกษาธิการ.
กิ่งกาญจ์ สุขสำราญ. (2565). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาในกลุ่มอำเภอ
ปลวกแดง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาระยอง เขต 1.
บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยเกริก.
ธนิต รัตนศักดิ์ดา .(2565). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาปราจีนบุรี เขต 2. บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยเกริก.
สมมาตร สุวรรณขำ และศรุติพงศ์ ภูวัชร์วรานนท์. (2565). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาตามทัศนะของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 3.วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏ สงขลา, 65(4), 89-114.
file:///C:/Users/HP/Downloads/89-114.pdf.
สถาบันพัฒนาความก้าวหน้า. (2553). ยุทธศาสตร์การพัฒนาวิชาชีพผู้บริหารสถานศึกษา ตามหลักเกณฑ์ใหม่. เอส.พี.เอ็น. การพิมพ์.
Hallinger,P. & Murphy,J. (1985). Assessing the instructional management behavior of principals. Elementary School Journal, 86(2), 217-247.
Likert, R. (1967). The Method of Constructing and Attitude Scale. Reading in Attitude Theory and Measurement. edited by Martin Fishbein. John Wiley & Son.
Yamane, T. (1973). Statistics: an introductory analysis. 3rd Edition, Harper and Row.
Yukl, G.A. (1998). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
