The Role of School Administrators Affecting Teachers’ Performance in the Era of Disruption in Schools under Chanthaburi Primary Educational Service Area Office 2
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to: 1) study the level of the roles of school administrators in the disruptive era under the Chanthaburi Primary Educational Service Area Office 2; 2) study the level of work efficiency of teachers under the Chanthaburi Primary Educational Service Area Office 2; 3) examine the relationship between the roles of school administrators in the disruptive era and the work efficiency of teachers under the Chanthaburi Primary Educational Service Area Office 2; and 4) construct a predictive equation of the roles of school administrators in the disruptive era that influence the work efficiency of teachers under the Chanthaburi Primary Educational Service Area Office 2. This was quantitative research. The sample group consisted of 291 participants. The research instrument was a questionnaire with a reliability coefficient of 0.96. The statistics used for data analysis were mean, standard deviation, Pearson’s correlation coefficient, and multiple regression analysis. The research findings revealed that: 1. The roles of school administrators in the disruptive era were rated at the highest level overall. 2. The level of work efficiency of teachers was also rated at the highest level overall. 3. There was a statistically significant positive relationship between the roles of school administrators in the disruptive era and the work efficiency of teachers at the .05 level; and 4. The roles of school administrators in the disruptive era significantly predicted the work efficiency of teachers at the .01 level. The predictive equation was: Ŷ = 0.600 + 0.264(X₃) + 0.186(X₁) + 0.164(X₅) + 0.169(X₄) + 0.121(X₂) + 0.167(X₆) The standardized predictive equation was: Zŷ = 0.393(X₃) + 0.278(X₁) + 0.248(X₅) + 0.255(X₄) + 0.210(X₂) + 0.237(X₆).
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
จันทิมา ใจซื่อ, วัยวุฒิ บุญลอย และเริงวิชญ์ นิลโคตร. (2566). คุณลักษณะอันพึงประสงค์ของผู้บริหารสถานศึกษาในยุคเน็กซ์นอร์มัล ที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ประถมศึกษาระยอง เขต 1. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 10(6), 166–177.
นุจรินทร์ สายพิณ, เริงวิชญ์ นิลโคตร และวัยวุฒิ บุญลอย. (2567). แนวทางการพัฒนาภาวะผู้นำดิจิทัลของผู้บริหารสถานศึกษา ในพื้นที่นำร่องนวัตกรรมการศึกษา จังหวัดระยอง. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 11(10), 274–283.
ปกรณ์ ประจันบาน. (2555). สถิติขั้นสูงสำหรับการวิจัยและประเมิน (พิมพ์ครั้งที่ 4). รัตนสุวรรณการพิมพ์.
ประกาศ เรื่อง ยุทธศาสตร์ชาติ (พ.ศ. 2561 – 2580). (13 ตุลาคม 2561). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 135 ตอนที่ 82 ก. หน้า 1-71.
พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542. (19 สิงหาคม 2542). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 116 ตอนที่ 74 ก. หน้า 1-26.
วิจารณ์ พานิช. (2562). วิจัยชั้นเรียนเปลี่ยนครู. มูลนิธิสยามกัมมาจล.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจันทบุรี เขต 2. (2567). คู่มือการปฏิบัติงานกลุ่มงานวัดและประเมินผลการศึกษา. (ออนไลน์). https://chanarea2.go.th.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2564). บทวิเคราะห์สภาวการณ์ความสามารถในการแข่งขันด้านดิจิทัลของประเทศไทยในเวทีสากล ปี 2563. บริษัท 21 เซ็นจูรี่ จำกัด.
สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดจันทบุรี. (2565). แผนพัฒนาการศึกษาจังหวัดจันทบุรี (พ.ศ. 2566-2570). สำนักงาน.
สุรัตน์ จันทโช, เริงวิชญ์ นิลโคตร และวัยวุฒิ บุญลอย. (2566). บทบาทของผู้บริหารสถานศึกษายุคโลกพลิกผันที่ส่งผลต่อการประยุกต์ใช้ เทคโนโลยีดิจิทัลเพื่อการเรียนการสอน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ประถมศึกษาตราด. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 10(6), 117–127.
สุวิทย์ เมษินทรีย์. (2560). ปรัชญาของเศรษฐกิจพอเพียงและการพัฒนาที่ยั่งยืน: กระบวนทัศน์การพัฒนาสู่ประเทศไทย 4.0. ศูนย์ศึกษาปรัชญาของเศรษฐกิจพอเพียงกับการพัฒนาที่ยั่งยืน สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์.
Christensen, C. M., Raynor, M. E., & McDonald, R. (2015). What is disruptive innovation?. Harvard Business Review, 93(12), 44–53.
Collie, R. J., & Martin, A. J. (2017). “Teachers’ psychological functioning in the workplace: Exploring the roles of contextual beliefs, need satisfaction, and personal characteristics.” Journal of Educational Psychology, 109(6), 1189–1204.
Cronbach, L. J. (1990). Essentials of psychological testing (5thed.). Harper Collins.
Darling-Hammond, L., Hyler, M. E., & Gardner, M. (2017). Effective teacher professional development. Learning Policy Institute.
Fullan, M. (2016). The new meaning of educational change (5thed.). Teachers College Press.
Kraft, M. A., Blazar, D., & Hogan, D. (2018). “The Effect of teacher coaching on instruction and achievement: A meta-analysis of the causal evidence.” Review of Educational Research, 88(4), 547–588.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Leithwood, K., & Jantzi, D. (2005). Transformational leadership. In B. Davies (Ed.), The essentials of school leadership (pp. 31–43). SAGE Publications.
Likert, R. (1993). A technique for the measurement of attitude. Rand Mc Nally.
Northouse, P. G. (2021). Leadership: Theory and practice (9th ed.). SAGE Publications.
Remdisch, S., & Scheer, D. (2017). Leadership 4.0: Digital leaders in the age of digital transformation. Journal of Leadership & Organizational Studies, 24(3), 345–357.
Rigby, D. K., Sutherland, J., & Noble, A. (2018). Agile at scale. Harvard Business Review, 96(3), 88–96.
Senge, P. M. (2006). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. Doubleday.
Westerman, G., Bonnet, D., & McAfee, A. (2014). Leading digital: Turning technology into business transformation. Harvard Business Review Press.
