The Economic Nationalism of Field Marshal Plaek Phibunsongkhram and Educational Institutionism Forming in Uthenthawai Building School
Main Article Content
Abstract
This research aims to study how the values of “Educational Institutionism” in Uthenthawai Building School arose. The study was conducted using qualitative research methods, using historical research through historical document research as a tool for the study. The study’s findings indicate that the formation of these values arose from the implementation of economic nationalism policies during the government of Field Marshal Plaek Phibunsongkhram, aimed at reducing Chinese influence in the economy. This policy also affected labor policies with an economic nationalism agenda, specifically to exclude Chinese people. For instance, laws were passed to restrict certain professions to Thai nationals only. In the case of the construction profession, where the Chinese had significant influence, direct legislation to reserve the profession for Thais could have negatively impacted economic development. Therefore, the government used the approach of instilling a sense of unity among construction workers, gradually promoting construction work as a profession for Thais. At that time, the only institution producing construction workers was Uthenthawai Building School, which was instilled with a sense of love for peers, love for the construction profession, and love for the school and its identity. These values, thus, became part of the institutional values that remain in place today.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
ฉัตรทิพย์ นาถสุภา. (2527). การแสวงหาระบบเศรษฐกิจใหม่หลังเปลี่ยนแปลงการปกครองไทย. ใน ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจไทยจนถึง พ.ศ.2484 มูลนิธิโครงการตำราสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ฐานเศรษฐกิจ. (27 กุมภาพันธ์ 2567). "ย้ายอุเทนถวาย" 48 ปี ขุดรากปมข้อพิพาทที่ดิน.
https://www.thansett akij.com/news/general-news/589490.
ณัฐพล ใจจริง. (2563). ตามรอยอาทิตย์อุทัย: แผนสร้างชาติไทยสมัยคณะราษฎร. มติชน.
ปรีดารัตน์ พัฒนพีชัย. (2544). นโยบายชาตินิยมทางเศรษฐกิจของรัฐบาลจอมพล ป. พิบูลสงคราม กับการ
สร้างความชอบธรรมทางการเมือง (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย). Chula-Digivese. https://digiverse.chula.ac.th/Info/item/dc:33433
ผาณิต ทรงประเสริฐ. (2527). นโยบายการพัฒนาเศรษฐกิจ สมัยรัฐบาลจอมพล ป. พิบูลสงคราม ตั้งแต่ พ.ศ.
- 2487 มูลนิธิโครงการตำราสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ภูริ ฟูวงศ์เจริญ. (2558). สภาวะเส้นทางบังคับ: รัฐศาสตร์บนฐานประวัติศาสตร์. รัฐศาสตร์สาร.
ม้ง สบ.55. (2557). ก้าวแรกในอุเทนถวาย. https://ryuruntaro.blogspot.com/.
ศิวพล ชมภูพันธุ์. (2552). “การเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบัน” ในแนวทางสถาบันนิยมเชิงประวัติศาสตร์.
สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สว่าง สุขัคคานนท์. (2517). อนุสรณ์ในงานพระราชทางเพลิงอาจารย์สว่าง สุขัคคานนท์. รุ่งเรืองการพิมพ์.
ห้องสมุดของนายอึ๊ง. (ม.ป.ป.). การซ่อมสะพานพุทธโดยนักเรียนช่างกล หลังสงครามมหาเอเชียบูรพา.
https://pubhtml5.com/tnmh/ebpr/basic/
อัจฉราพร กมุทพิสมัย. (2532). ปัญหาภายในสังคมไทยก่อนการปฏิวัติ 2475: ภาพสะท้อนจากงานเขียนทาง
หนังสือพิมพ์. สถาบันไทยคดีศึกษา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
อุเทนรำลึก. (2490). อุเทนรำลึก พ.ศ. 2490. โรงเรียนช่างก่อสร้างอุเทนถวาย.
________. (2505). อุเทนรำลึก พ.ศ. 2505. โรงเรียนช่างก่อสร้างอุเทนถวาย.
________. (2507). อุเทนรำลึก พ.ศ. 2507. โรงเรียนช่างก่อสร้างอุเทนถวาย.
________. (2508). อุเทนรำลึก พ.ศ. 2508. โรงเรียนช่างก่อสร้างอุเทนถวาย.
Collier, B. & Collier, D. (2002). Shaping the political arena: Critical junctures, the labor
movement, and regime dynamics in latin america. Princeton University Press.
Tosh, J. (1985). The raw materials. In The pursuit of history (pp. 88-119). Longman.
Thelen, K. & Steinmo, S. (1992). Historical Institutionalism in Comparative Politics. Cambridge University Press.
Pierson, P. (2000). Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics.
American Political Science Review, 94(2), 251-267.
Steinmo, S. (2008). Historical institutionalism. In & Porta, D. D. & Keating, M. (Eds.) Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective. (pp. 118–138). Cambridge University Press