Factors Affecting the Crisis of Public Confidence in Thai Politicians
Main Article Content
Abstract
This academic article aims to examine the factors contributing to the crisis of public confidence in Thai politicians, analyze the significance of restoring such confidence, and synthesize practical strategies for addressing the issue. Utilizing a documentary research approach, the study draws upon books, peer reviewed academic articles, research reports, and other relevant sources from both domestic and international contexts. The analysis employs key theoretical frameworks, including Political Trust, the Patron Client System, Montesquieu’s Theory of Separation of Powers, and the principles of Good Governance, to elucidate the underlying causes and implications of this crisis within the Thai political system. The findings reveal that the crisis of public confidence stems from deeply rooted structural and behavioral deficiencies, including pervasive corruption, the absence of ethical and moral accountability among officeholders, recurrent military interventions, centralized bureaucratic governance, entrenched patronage networks, the institutional weakness of political parties, and inequitable economic development. These factors have collectively eroded citizens’ trust in the government and political representatives, fostered disillusionment toward political participation, and diminished public confidence in the mechanisms of checks and balances. Consequently, this erosion of trust undermines the stability and effectiveness of Thailand’s democratic governance. The article proposes that addressing this crisis requires comprehensive structural reforms aimed at fostering a transparent, accountable, and public oriented political system. It emphasizes the necessity of enhancing the ethical and moral standards of political actors while expanding meaningful citizen participation in decision making processes. Restoring public confidence is presented as a critical prerequisite for revitalizing democratic governance and achieving long term political stability in Thailand.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
จอมขวัญ กลับบ้านเกาะ. (2564). การคอร์รัปชันทางการเมืองในประเทศไทย พ.ศ. 2540-2560. วารสารรังสิต บัณฑิตศึกษาในกลุ่มธุรกิจและสังคมศาสตร์, 8(1), 19-33.
ธนบัตร อัษฎมงคลพันธ์. (2565). ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อภาพลักษณ์ของพรรคการเมืองไทยที่พึงประสงค์. วารสารจิตวิทยาพุทธศาสตร์ประยุกต์เพื่อสังคม, 8(2), 149–164.
นิธิ เอียวศรีวงศ์. (17 กุมภาพันธ์ 2566). วิกฤตศรัทธาของพุทธศาสนา. https://prachatai.com/journal/2021/01/91074
บุญศรี มีวงศ์อุโฆษ. (2551). กฎหมายรัฐธรรมนูญ. โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอนมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ปราชญา กล้าผจัญ. (2562). คุณธรรมจริยธรรมผู้นำรัฐ. สำนักพิมพ์ข้าวฟ่าง.
พระครูธรรมธรวรวุฒิ จิตฺตญาโณ (สุวรรณจู). (2566). วิกฤตศรัทธาของประชาชนที่มีต่อระบบการเมืองการปกครองไทยในปัจจุบัน. Interdisciplinary Academic and Research Journal, 3(6), 1–12.
พระศิลาศักดิ์สุเมโธ, พระมหาไทยน้อย ญาณเมธี (สลางสิงห์), วิมลพร สุวรรณแสนทวี และอุทัย ภูคดหิน. (2565). จริยธรรมนักการเมืองไทยในปัจจุบัน. วารสารรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย, 2(3), 130–138.
พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต. (28 มิถุนายน 2568). พรรคการเมืองไทย: บทความการปรับตัวในยุควิกฤตศรัทธาและความขัดแย้ง. MGR Online. https://mgronline.com/daily/detail/9680000060776
ไพรวัลย์ เคนพรม. (2560). หลักรัฐศาสตร์. สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ไพวรรณ ปุริมาตร. (2566). วัฒนธรรมการเมือง ระบบอุปถัมภ์ กับเครือข่ายความสัมพันธ์ในการพัฒนาการเมืองท้องถิ่น. วารสารมหานครนครธรรศน์, 10(11), 178–189.
มงคลเลิศ ด่านธานินทร์. (2551). หลักคิดชาตินิยมและมรดกทางวัฒนธรรมเพื่อพัฒนาสังคมทันสมัย. สถาบันวิถีทรรศน์.
ลิขิต ธีรเวคิน. (2543). การกระจายอำนาจและการมีส่วนร่วมในการพัฒนาชนบท. ศูนย์วิจัยคณะรัฐศาสตร์, มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
วิทยากร เชียงกูล. (1 กุมภาพันธ์ 2565). หลักการปกครองระบอบประชาธิปไตย. http:// www.Witayakorndub.wordpress.com/ democratic
เวชสุวรรณ อาจวิชัย. (2566). การตัดสินใจเลือกตั้งนายกเทศมนตรีของประชาชนเขตเทศบาลเมืองมุกดาหาร จังหวัดมุกดาหาร. วารสารสถาบันวิจัยพิมลธรรม, 12(2), 97–108.
ศุทธิกานต์ มีจั่น. (2557). พรรคการเมืองและการเลือกตั้ง. วิทยาลัยการเมือง การปกครอง มหาวิทยาลัย มหาสารคาม.
สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง. (2566). รายงานการเลือกตั้ง. สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง. https://ectreport66.ect.go.th/overview
สำนักวิจัย ซูเปอร์โพล. (11 มีนาคม 2568). วิกฤตศรัทธาจมดิ่ง ‘ซูเปอร์โพล’ เผยการเมืองเข้าสู่ทางตัน.
สำนักวิจัย ซูเปอร์โพล. https://www.thaipost.net/politics-news/787401/
สุพิทักษ์ โตเพ็ง. (2564). บทบาทของนักการเมืองกับหลักธรรมาภิบาลในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น. วารสารการวิจัยจัดการบริหารการพัฒนา, 11(3), 473–488.
อชิตพล ตากันธะ. (2563). ระบบอุปถัมภ์: อุปสรรคการพัฒนาพลเมืองในระบอบประชาธิปไตยของไทย. วารสารสันติสุขปริทรรศน์, 1(2), 47–60.
Almond, G. A., & Verba, S. (1963). The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400874569
Easton, D. (1975). A Re-Assessment of the Concept of Political Support. British Journal of Political Science, 5(4), 435-457.
Evan, R. (1970). On the Theory of Corruption. Economic Development and Cultural Change, 19(1), 86-110.
Gunnar, M. (1968). The Folklore of Corruption. The Asian Magazine. 18(24), 100-110.
Huntington, S. P. (1963). Political Order in Changing Societies. Yale University Press.
Kraiwichian, T. (1967). Law and corruption. Memorial in the cremation ceremony Mr. Chanai Ratnodom. Prime Minister Printing Office.
Transparency International. (2023). Corruption Perceptions Index. https://www.transparency.org/en/cpi/2023
Wongmontha, S. (1998). Practical Public Relations. A.N. Press.