THE DEVELOPMENT OF CREATIVE ABILITIES IN SCIENCE COURSE USING ACTIVE LEARNING FOR STUDENTS IN GRADE 1
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objectives of this study are 1) To study the creativity of students in Mathayom 1, science subject. After proactive learning management 2) To compare the learning achievement of Mathayom 1 students who received learning management by using proactive learning management. Pre-test and post-test3) To study the opinions of Mathayom 1. students to science subject by using proactive learning management. The population researchers used in this research were students in grades 1/3 who are studying in the second semester of the academic year 2021 The research tools consisted of: 1. Proactive learning management plan 2. Creative thinking ability test 3. Academic achievement test. 4. Opinion questionnaire on proactive learning management Statistics used in data analysis The statistics used in the data analysis were mean (), standard deviation (S.D.), t-test dependent, and content analysis. The results of the research concluded that the development of creative abilities in science course by using proactive learning management For students in grade 1 When analyzed and ranked, it was found that 1) the ability to think creatively using proactive learning management. of 27 students in Grade 1 1/3, the overall picture was in good level. The mean was 3.18 and the standard deviation was 0.57 when considered as a component of creativity. When considering each item, it was found that the first order was Fluency (= 3.75, S.D. = 0.43), followed by flexible thinking. (Flexibility) (= 3.15, S.D. = 0.60) Thoughts are subtle. (Elaboration) (= 2.99, S.D. = 0.63) and the initiative. (Originality) (= 2.82, S.D. = 0.62) 2) Learning achievement after using proactive learning management After school was higher than before, with the mean score after school (= 18.37, S.D. = 3.212) significantly higher than the average score before school (= 7.15, S.D. = 5.127) statistically at the .05 level. 3) The opinions of Grade 1/3 students towards proactive learning management to promote creative ability The overall opinion is at a high level. The overall average was at a high level (= 4.49, S.D. = 0.48). When considering each item, it was found that the first place was the benefit aspect. The students' opinions were at the highest level (= 4.52, S.D. = 0.48), followed by learning atmosphere Students' opinions were at a high level (= 4.47, S.D. = 0.48) and on learning management. The students' opinions were at a high level (= 4.49, S.D. = 0.48)
Article Details
References
กรรณิการณ์ ปัญญาดี (2558:26).ผลการจัดการเรียนรู้เชิงรุกออนไลน์เพื่อพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน วิชาคอมพิวเตอร์ 3 ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. บัณฑิตวิทยาลัย : มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี.
เกรียงศักดิ์ เจริญวงศ์ศักดิ์ (2556).การคิดเชิงสรรค์สรรค์.พิมพ์ครั้งที่ 10. กรุงเทพฯ : ซัคเซสมีเดีย.
เชิดศักดิ์ ภักดีวิโรจน์ (2556). ผลการจัดการเรียนรู้ เรื่อง ทักษะกระบวนการทางคณิตศาสตร์ มีต่อ ความสามารถในการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ การคิดอย่างมีวิจารณญาณ และความเชื่อมั่นในตนเองของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3, บัณฑิตวิทยาลัย :มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
ทวีวัฒน์ วัฒนกุลเจริญ (2558). การเรียนเชิงรุก. สืบค้นจากhttp://www4.eduzones.com. เมื่อ 25 มีนาคม 2558.
มาเรียม นิลพันธ์ (2549:188).วิธีวิจัยทางทางพฤติกรรมศาสตร์และสังคม. พิมพ์ครั้งที่ 2. นครปฐม: โครงการส่งเสริมผลิตตำราและเอกสารการสอน คณะศึกษาศาสตร์
มหาวิทยาลัยศิลปากร.
มาเรียม นิลพันธ์ (2553:144). วิธีวิจัยทางการศึกษา. พิมพ์ครั้งที่ 5. นครปฐม: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยศิลปากร.
เมธี จันทร์ทอง (2558:92).การพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความคิดสร้างสรรค์ของนักเรียน ระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ด้วยการจัดการเรียนรู้โดยการสัมมนาร่วมกับ
กิจกรรมการคิดสร้างสรรค์.บัณฑิตวิทยาลัย :มหาวิทยาลัยศิลปากร.
มงคล จันทร์ภิบาล (2557). การจัดการเรียนการสอนทีเน้นผู้เรียนเป็นสําคัญด้วยกระบวนการเรียนรู้ แบบใฝ่เรียน (Active Learning). http:// du.nsru.ac.th/2011/files/ knowlage/15-24-02_12-07-2013_activeLearning.pdf สืบค้นวันที่ 23 กันยายน 2563
ราชบัณฑิตสถาน (2556). พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ.2554.กรุงเทพฯ:นานมีบุ๊คส์พับลิเคชั่นส์.
สุชาดา นทีตานนท์ (2550:5). ผลการจัดประสบการณ์แบบปฏิบัติจริงที่มีต่อความคิดสร้างสรรค์. บัณฑิตวิทยาลัย :มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.(2560). แผนการศึกษาแห่งชาติพ.ศ.2560-2579.กรุงเทพฯ :บริษัท พริกหวานกราฟฟิก จำกัด.
อารี รังสินันท์ (2527). ความคิดสร้างสรรค์. กรุงเทพฯ : ธนกิจการพิมพ์.
Anderson (1970). Creative and its cultivation. New York: Harper.Baldwin J, and Williams H (1988:187). Active Learning: A Trainer’s Guide.
England: Blackwell education.
Bonwell (1991:1-47). Active Learning Creating Excitement in The Classroom.ASHEERIC Education Report No.1, The George Washington University,Washington DC.
De Bono,Edward (1986:103).Teaching thinking.6th ed. Harmondsworth,Middlesex:Penguin.
Fisher (2005). Teaching Children to think. United Kingdom: Nelson Thornes.
Guilford, J. P. (1976:101-118). The structure of intellect Model. New York: Wiley.
Hurlock,E.D (1987).Child Development.6th Ed. New York: McGraw-Hill.
Jersild, Arthur T. (1972). Child Psychology. 6th ed. Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall.
Johnson, D. W.; et al (1991). Active Learning: Cooperation in the College Classroom. Edina, Mn: Interraction Book Company.
Moore, B, N. (1994). Critical Thinking Evaluating Claims and Arquments in Everyday Life. California: Mayfield
Shenker, J.I.;Goss, S. A.; & Bernstein, D. A. (1996). Instructor’s Resource Manual for Psychology : Implementing Active Learning in the
Classroom. Retrieved July5, 2008, from http://s.psych/uiuc,edu/~jskenker/active.html
Torrance, E. P. (1963). Education and the creative potential. Minneapolis: The Lund Press.
