การพัฒนาท้องถิ่นโดยมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษเป็นพี่เลี้ยงในการสนับสนุนและส่งเสริมรูปแบบการเรียนการสอน “นวัตกรรมการเรียนรู้” เพื่อให้ผู้เรียนสู่ศตวรรษที่ 21
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยเรื่องการพัฒนาท้องถิ่นโดยมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษเป็นพี่เลี้ยงในการสนับสนุนและส่งเสริมรูปแบบการเรียนการสอน “นวัตกรรมการเรียนรู้” เพื่อให้ผู้เรียนสู่ศตวรรษที่ 21 และการพรรณนาเนื้อหา พบว่า 1. บทบาทของมหาวิทยาลัยในการเป็นพี่เลี้ยงสำหรับการสนับสนุนการเรียนการสอนในท้องถิ่นรูปแบบการเรียนการสอน “นวัตกรรมการเรียนรู้” คือ การฝึกอบรมครู:มหาวิทยาลัยจัดการฝึกอบรมเพื่อเพิ่มทักษะการสอนที่ทันสมัย เช่น การใช้เทคโนโลยีและออกแบบกิจกรรมที่ส่งเสริมทักษะแห่งศตวรรษที่ 21 การสนับสนุนเทคโนโลยี: นำเทคโนโลยีสมัยใหม่มาใช้ในการเรียนการสอนในโรงเรียน และจัดหาทรัพยากรด้านเทคโนโลยีให้กับโรงเรียนท้องถิ่น การวิจัยและพัฒนา: สนับสนุนการวิจัยเพื่อพัฒนาแนวทางการสอนเชิงนวัตกรรมและเครื่องมือประเมินผลการเรียนรู้ที่เหมาะสม การร่วมมือทางวิชาการ: สร้างความร่วมมือระหว่างมหาวิทยาลัยและโรงเรียนเพื่อแลกเปลี่ยนความรู้และประสบการณ์การสร้างสภาพแวดล้อมการเรียนรู้: ส่งเสริมการออกแบบกิจกรรมการเรียนรู้ที่เน้นผู้เรียน เช่น การเรียนรู้โดยใช้โครงงานและการสำรวจ. 2. รูปแบบการเรียนการสอนที่ครูผู้สอนต้องปรับบทบาทการออกแบบการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ หรือกระบวนการจัดการเรียนรู้ ได้แก่ การปรับบทบาทครู: เปลี่ยนจากผู้บรรยายไปเป็นผู้แนะแนวการเรียนรู้ โดยเน้นการเรียนรู้แบบร่วมมือและการใช้เทคโนโลยี ผลกระทบต่อผู้เรียน: ช่วยให้ผู้เรียนพัฒนาทักษะการเรียนรู้ที่ยั่งยืนและทักษะดิจิทัล รวมถึงการเพิ่มความยืดหยุ่นในการเรียนรู้ บทบาทของมหาวิทยาลัย: จัดการฝึกอบรมและเวิร์กชอปเพื่อสนับสนุนครูในการออกแบบกระบวนการเรียนรู้ที่เน้นนวัตกรรม
Article Details
เอกสารอ้างอิง
กระทรวงศึกษาธิการ.สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา (2561). รายงานการศึกษาไทย พ.ศ. 2561. กรุงเทพฯ: พริกหวานกราฟฟิค.
บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 10), กรุงเทพ: สุวีริยาสาส์น
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาศรีสะเกษ. (2563). แผนบริหารจัดการโรงเรียนขนาดเล็ก ปีการศึกษา 2562-2565. สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา
ศรีสะเกษ.
Buendía, X. P. & Macías, D. F. (2019). “The professional development of English language teachers in Colombia: a review of the literature”. Colomb. Appl. Linguist. J., 21(1), (January-June. 2109), 93-106.
Brown, A. (2020). “Creating Student-Centered Learning Environments”. Journal of Educational Research, 45(3), (May. 2020). 123-135.
Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (2000). How People Learn: Brain, Mind, Experience, and School. National Academy Press.
Dabbagh, N., & Kitsantas, A. (2012). Personal Learning Environments, Social Media, and Self-Regulated Learning: A Natural Formula for Connecting Formal and Informal Learning. The Internet and Higher Education, 15(1), (January. 2012). 3-8.
Chuenyindee, T., et al. (2021). The Impact of Teacher Training on Educational Technology Adoption in Rural Schools. Journal of Education and
Learning, 10(2), (April. 2000). 234-245.
Cornelius, K. E., Rosenberg, M. S., & Sandmel, K. N. (2017). Examining the Impact of Professional Development and Coachning on Mentoring of
Novice Special Educators. Action in Teacher Education, 42, (Jul. 2017), 253-270.
Hattie, J. (2009). Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. Routledge.
Hwang, G.-J., et al. (2019). Research on Innovative Teaching Methods for Developing 21st Century Skills. Educational Technology & Society, 22(3), (July. 2019). 57-67.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An Educational Psychology Success Story: Social Interdependence Theory and Cooperative Learning.
Educational Psychologist, 44(2), (April. 2009). 99-104.
Kong, S.-C. (2020). Digital Literacy in Education: Perspectives from a Regional Study. Computers & Education, 151, (March. 2020).103841.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30 (3), (July. 1970). 607–610.
Selwyn, N. (2016). Education and Technology: Key Issues and Debates. Bloomsbury Publishing.
