The Political Movement Group in Democratic and Institution Development: Patani Baru

Main Article Content

Yamaruddin Songsiri

Abstract

This research aims to 1) explain the phenomenon of transformation from social movements to institutional political groups, and 2) analyze the relationship between political parties and political groups whose members advocate for Patani independence. This study employs qualitative research methods, using semi-structured interviews, focus group discussions, and observation. Target participants were selected through purposive sampling, specifically members of the Patani Baru group. The findings reveal that structural political changes at the national level in 2017, which trended toward greater democratization, contrasted with the still rigid political structures in the three southern border provinces and four districts of Songkhla (Sabayoi, Nathawi, Chana, and Thepha)—areas referred to as Patani by the local Malay population. These factors were crucial in leading to the strategic adaptation and consolidation of the "Patani Baru" group. The decision of the Patani Baru group to interact or collaborate with any political party depends on the extent to which that party recognizes and accepts Patani Baru's role in managing political affairs at the local Patani level. Furthermore, the study finds that different political parties demonstrate varying levels of acceptance toward Patani Baru, influenced by different political conditions and factors.

Article Details

How to Cite
Songsiri, Y. (2025). The Political Movement Group in Democratic and Institution Development: Patani Baru. Journal of Scholar Community, 3(2), 136–150. retrieved from https://so12.tci-thaijo.org/index.php/watmahasawat_jsc/article/view/1969
Section
บทความวิจัย

References

จันจิรา สมบัติพูนศิริ. (2563, 31 มกราคม). เทรนด์การเมืองใหม่ เมื่อนักเคลื่อนไหวกลายเป็นนักการเมือง.

The 101 World. https://www.the101.world/activists-turned-politicians

ณพันท์ นรังศิยา. (2561). จากนักกิจกรรมนักศึกษาสู่นักการเมือง: การเมืองของการก่อตัวของการตอบโต้ใน

สาธารณะ พ.ศ. 2556-2562 (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย).

ธนพันธ์ ไล่ประกอบทรัพย์. (2557). กลุ่มผลประโยชน์ กลุ่มกดดัน และกระบวนการนโยบายสาธารณะ.

วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยฟาร์อีสเทอร์น, 8(1), 61-76.

ประภาส ปิ่นตบแต่ง. (2552). กรอบการวิเคราะห์การเมืองแบบทฤษฎีขบวนการทางสังคม. มูลนิธิไฮน์ริค

เบิลล์ สำนักงานภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้.

สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง. (2565). ข้อมูลพรรคการเมืองที่ยังดำเนินการอยู่ ณ วันที่ 21 ตุลาคม

สำนักงาน.

อิมรอน ซาเหาะ และ ยาสมิน ซัตตาร์. (2566). การแปรเปลี่ยนจากการใช้ความรุนแรงสู่วิถีทางการเมืองของ

อดีตกองกำลังแนวร่วมปฏิวัติแห่งชาติมลายูปาตานีกับความท้าทายของการต่อสู้ในระบบ

ประชาธิปไตยของประเทศไทย. ใน ถวิลวดี บุรีกุล (บ.ก.), สรุปการประชุมวิชาการสถาบันพระปกเกล้า

ครั้งที่ 24 ประจำปี 2566, (น. 221-245). สถาบันพระปกเกล้า.

Brockett, C. D. (1991). The structure of political opportunities and peasant mobilization in

Central America. Comparative Politics, 23(3), 253-274.

https://doi.org/10.2307/422086

Castles, F. G. (1967). Pressure groups and its problem. In Pressure groups and political

culture: A comparative study (pp. 1-11).

Garceau, O. (1958). Interest group theory in political research. The Annals of the American

Academy of Political and Social Science, 319(1), 104-112.

Goldstone, J. A. (2003). Bridging institutionalized and non-institutionalized politics. Jack A.

Goldstone (Eds.), States, parties and social movement (pp. 1-26).

https://www.cambridge.org/core/books/states-parties-and-social-

movements/9A20076E0D8F4B282C0F7752321015AC#

Kralj, K. (2022). How do social movements take the "electoral turn" in unfavorable contexts?

The case of "Do Not Let Belgrade D(r)own." East European Politics, 39(1):1-21.

https://doi.org/10.1080/21599165.2022.2128338

Müller-Rommel, F. (1989). New politics in Western Europe: The rise and success of Green

Parties and Alternative Lists. Westview Press.

Samson, S. A. (1978). David Truman's The governmental process: Political interests and

public opinion study guide. https://digitalcommons.liberty.edu/gov_fac_pubs

Tilly, C., & Tarrow, S. (2011). Contentious politics. In Power in Movement Social movements

and contentious (2nd ed.). Oxford University Press.