การพัฒนาแบบทดสอบความจำขณะคิดประเภทกิจกรรมขณะคำนวณออนไลน์สำหรับผู้พูดภาษาไทย

ผู้แต่ง

  • ธีรนุช ศิริวิทยากร ภาควิชาภาษาอังกฤษ คณะมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
  • ธนศักดิ์ ศิริคะเณรัตน์ ภาควิชาภาษาศาสตร์ คณะมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์

คำสำคัญ:

กิจกรรมขณะคำนวณ, ความจำขณะคิด, ภาษาศาสตร์ประยุกต์, ภาษาศาสตร์เชิงจิตวิทยา, ภาษาศาสตร์เชิงการทดลอง

บทคัดย่อ

แบบทดสอบความจำขณะคิดประเภทกิจกรรมขณะคำนวณ (Operation Span: Ospan) เป็นหนึ่งในแบบทดสอบความจำขณะคิดที่พบได้บ่อยในการวิจัยทางภาษาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม แบบทดสอบนี้ออกแบบมาสำหรับผู้พูดภาษาอังกฤษ ซึ่งอาจไม่เหมาะกับการนำมาใช้กับผู้พูดภาษาไทย การวิจัยครั้งนี้จึงมีจุดมุ่งหมายเพื่อพัฒนาแบบทดสอบความจำขณะคิดประเภทกิจกรรมขณะคำนวณสำหรับผู้พูดภาษาไทย โดยปรับปรุงจากแบบทดสอบของ Unsworth et al. (2005) ผู้วิจัยเลือกใช้โปรแกรม Psytoolkit ซึ่งเป็นโปรแกรมที่เปิดให้ใช้งานโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย สามารถเก็บข้อมูลจากอาสาสมัครได้ครั้งละหลายคนในเวลาเดียวกัน และสามารถเก็บข้อมูลในรูปแบบออนไลน์ที่ทำได้จากทั้งคอมพิวเตอร์และสมาร์ทโฟน ผู้วิจัยพัฒนาแบบทดสอบโดยปรับปรุง 2 ประเด็น คือ 1) ลดความซับซ้อนของโจทย์คณิตศาสตร์ และ 2) ปรับตัวอักษรที่ต้องจำในแบบทดสอบจากภาษาอังกฤษเป็นภาษาไทย ผู้พูดภาษาไทยจำนวน 114 คน อายุระหว่าง 18-78 ปี ได้ทำแบบทดสอบที่ผู้วิจัยได้พัฒนาขึ้น ผลจากการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการปรับโจทย์คณิตศาสตร์ครั้งนี้ไม่ได้ทำให้โจทย์ง่ายจนเกินไป ผลการทดสอบพบว่าคะแนนเฉลี่ยของแบบทดสอบเท่ากับ 61.23% (SD = 19.06) ใกล้เคียงกับผลของ Unsworth et al. (2005) สำหรับผลการวิเคราะห์ความเที่ยงเชิงเวลาจากการวิเคราะห์คะแนนของการทำแบบทดสอบซ้ำ พบว่า คะแนนของแบบทดสอบทั้ง 2 ครั้งมีความสัมพันธ์กันในระดับกลาง (r = .652) ในส่วนของผลการวิเคราะห์ความเที่ยงแบบความสอดคล้องภายในพบว่ามีค่าสัมประสิทธิ์อัลฟาของครอนบาคเท่ากับ .86 ซึ่งใกล้เคียงกับงานวิจัยของ Unsworth et al. (2005) แสดงให้เห็นว่าแบบทดสอบที่ผู้วิจัยพัฒนาขึ้นครั้งนี้สามารถสะท้อนความแตกต่างของความจำขณะคิดของอาสาสมัครแต่ละคนได้และมีความน่าเชื่อถือ

References

Aliaga-Garcia, C., Mora, J. C., & Cerviño-Povedano, E. (2011). L2 speech learning in adulthood and phonological short-term memory. Poznań Studies in Contemporary Linguistics, 47(1), 1-14.

Baddeley, A. (2003). Working memory and language: an overview. Journal of Communication Disorders, 36(3), 189–208.

Baddeley, A., & Hitch, G. (1974). Working Memory. Psychology of Learning and Motivation, 8, 47-59.

Bouffier, M., Barbu, C., & Majerus, S. (2020). Verbal working memory but not attention is related to language proficiency: evidence from multilingual speakers. Psychologica Belgica, 60(1), 270–293. https://doi.org/https://doi.org/10.5334/pb.525

Chen, T., Zhao, C., Pan, X., Qu, J., Wei, J., Li, C., Liang, Y., & Zhang, X. (2021). Decoding different working memory states during an operation span task from prefrontal fNIRS signals. Biomedical optics express, 12(6), 3495–3511. https://doi.org/10.1364/BOE.426731

Cho, M. (2018). Task complexity, modality, and working memory in L2 task performance. System, 72, 85–98.

Darcy, I., Park, H., & Yang, C.-L. (2015). Individual differences in L2 acquisition of English phonology: the relation between cognitive abilities and phonological processing. Learning and Individual Differences, 40, 63–72.

Finley, A. J., & Penningroth, S. L. (2015). Online versus in-lab: pros and cons of an online

prospective memory experiment. In A. M. Columbus (Ed.), Advances in Psychology

Research (Vol. 113, pp. 135-162). Nova Science Publishers, Inc.

Fortkamp, M. B. M. (1999). Working memory capacity and aspects of L2 speech production. Communication & Cognition, 32(3-4), 259–295.

Fortkamp, M. B. M. (2003). Working memory capacity and fluency, accuracy, complexity and lexical density in L2 speech production. Fragmentos, 24(1), 69–104.

Kim, J., Gabriel, U., & Gygax, P. (2019). Testing the effectiveness of the Internet-based instrument PsyToolkit: A comparison between web-based (PsyToolkit) and lab-based (E-Prime 3.0) measurements of response choice and response time in a complex psycholinguistic task. PLoS ONE, 14(9). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221802

Kobayashi, A., & Okubo, M. (2012). The measurement of working memory capacity in Japanese participants using the Operation Span Test. Bulletin of Senshu University School of Human Science: Psychology, 2, 24-34.

Kobayashi, A., & Okubo, M. (2014). Assessment of working memory capacity with a Japanese version of the Operation Span Test. The Japanese Journal of Pyschology, 85(1), 60-68.

Li, S., & Roshan, S. (2019). The associations between working memory and the effects of four different types of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 45, 1-15.

Lu, Y. (2010). Cognitive factors contributing to Chinese EFL learners’ L2 writing performance in timed essay writing Georgia State University].

Mahmoodi, M. H., Sheykholmoluki, H., Zoghipaydar, M. R., & Shahsavari, S. (2022). Working memory capacity and relative clause attachment preference of Persian EFL learners: Does segmentation play any role? Journal of Psycholinguistic Research, 51(4), 683–706. https://doi.org/10.1007/s10936-021-09825-9

Mavrou, I. (2020). Working memory, executive functions, and emotional intelligence in second language writing. Journal of Second Language Writing, 50, 1–13.

McHaney, J. R., Tessmer, R., Roark, C. L., & Chandrasekaran, B. (2021). Working memory relates to individual differences in speech category learning: Insights from computational modeling and pupillometry. Brain and Language, 222, 2-15.

Mukaka, M., M. (2012). Statistics corner: A guide to appropriate use of correlation coefficient in medical research. Malawi medical journal: the journal of Medical Association of Malawi,, 24(3), 69-71.

OECD. (2023). Foreword. In PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/5968908e-en

Otsuka, K., & Miyatani, M. (2012). The effects of the range of storage item sizes in complex working memory span tasks. Proceedings of the Japanese Society for Cognitive Psychology, 2012, 101. https://doi.org/10.14875/cogpsy.2012.0_101

Papagno, C., & Vallar, G. (1995). Verbal short-term memory and vocabulary learning in polyglots. The Quarterly Journal of Experimental Psychology A: Human Experimental Psychology of Learning and Motivation, 48A(1), 98-107.

Stoet, G. (2010). PsyToolkit - A software package for programming psychological experiments using Linux. Behavior Research Methods, 42, 1096-1104.

Stoet, G. (2017). PsyToolkit: A novel web-based method for running online questionnaires and reaction-time experiments. Teaching of Psychology, 44(1), 24-31.

Unsworth, N., Heitz, R. P., Schrock, J. C., & Engle, R. W. (2005). An automated version of the operation span task. Behavior Research Methods, 37(3), 498-505.

van den Noort, M. W. M. L., Bosch, P., & Hugdahl, K. (2006). Foreign language proficiency and working memory capacity. European Psychologist, 11(4), 289–296. https://doi.org/10.1027/1016-9040.11.4.289

Zabihi, R. (2018). The role of cognitive and affective factors in measures of L2 writing. Written Communication, 35, 32–57.

ZbrodoV, N. J. (1995). Why is 9 + 7 harder than 2 + 3? Strength and interference as explanations of the problem-size effect. Memory & Cognition, 23, 689–700.

Downloads

เผยแพร่แล้ว

2024-12-27

How to Cite

ศิริวิทยากร ธ., & ศิริคะเณรัตน์ ธ. (2024). การพัฒนาแบบทดสอบความจำขณะคิดประเภทกิจกรรมขณะคำนวณออนไลน์สำหรับผู้พูดภาษาไทย. วารสารวิธีวิทยาการวิจัย, 37(3), 167–192. สืบค้น จาก https://so12.tci-thaijo.org/index.php/jrm/article/view/1209

ฉบับ

บท

บทความวิจัย