Guidelines for participatory management of small schools in the digital age, under the jurisdiction of the Phichit Primary Educational Service Area Office 1
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research article aims to 1) study participatory school management in the digital age of small schools under the Phichit Primary Educational Service Area Office 1, and 2) propose guidelines for participatory school management in the digital age of small schools under the Phichit Primary Educational Service Area Office 1. The research is divided into two stages. The research consisted of two steps: Step 1 involved studying the level of practice in participatory school management in small schools in the digital age, using a questionnaire administered to a population of 210 teachers. The instrument used was a 5-level Likert scale. Data was analyzed using mean and standard deviation. Step 2 involved studying management approaches through interviews with three experts, and the data was analyzed using content analysis.
The research findings revealed that The overall level of practice in participatory management of small schools in the digital age, under the Phichit Primary Educational Service Area Office 1, was high (x̄ = 4.32). When considered by aspect, the aspect with the highest average score was participation in planning, followed by participation in brainstorming, participation in implementation, and participation in monitoring and evaluation
The results of a study on developing participatory management approaches in small schools in the digital age under the Phichit Primary Educational Service Area Office 1 found that schools should provide opportunities for all sectors to participate in brainstorming, planning, and decision-making, using digital technology as a tool for effective communication and collaboration, while also promoting integrated cooperation between schools. Community and partner networks are involved in developing schools to align with the context and needs of learners and the community, including continuous, transparent, and cost-effective participatory monitoring and evaluation. The results are then used to improve and develop educational management for sustainability.
Article Details
References
กันทิมา ตีกะพี้. (2566). การบริหารแบบมีส่วนร่วมที่ส่งผลต่อการทำงานเป็นทีมของครูในสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 1. วารสารสิรินธรปริทรรศน์, 24(2), 45-58.
ณษธัศ ฐิติธนภูมิ. (2566). การบริหารแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาปทุมธานี. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยปทุมธานี, 15(1), 120-134.
นันทิชา ไกรสินธุ์, ภารดี อนันต์นาวี, และพรพิมล ประวัติรุ่งเรือง. (2568). การบริหารแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดปทุมธานี. วารสารเสียงธรรมจากมหายาน, 11(2), 229-245.
ปุณยวีร์ ริ้วเลิศศิริกุล. (2565). การบริหารแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษากับการทำงานเป็นทีมของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 2. วารสารการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยศิลปากร, 13(1), 88-102.
หนึ่งฤทัย เพ็งบุญ. (2563). การพัฒนารูปแบบการบริหารแบบมีส่วนร่วมของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชุมพร เขต 2. [ดุษฎีนิพนธ์ปริญญาเอกที่ไม่มีการตีพิมพ์]. มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี.
วิสนีย์ นุราช. (2566). ความสัมพันธ์ระหว่างการบริหารแบบมีส่วนร่วมกับประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 2. วารสารครุศาสตร์สาร, 17(2), 75-91.
สุกัญญา แช่มช้อย. (2562). การบริหารสถานศึกษาในยุคดิจิทัล. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพิจิตร เขต 1. (2566). รายงานผลการดำเนินงานประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2566. พิจิตร: กลุ่มนโยบายและแผน.
สำนักงานเลขานุการของคณะกรรมการยุทธศาสตร์ชาติ. (2561). ยุทธศาสตร์ชาติ พ.ศ. 2561-2580. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานเลขานุการของคณะกรรมการยุทธศาสตร์ชาติ.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2566). ข้อมูลสารสนเทศทางการศึกษา ปีการศึกษา 2566. กรุงเทพมหานคร: กระทรวงศึกษาธิการ.
