THREE CATEGORIES OF RULES FOR BUDDHIST MONKS: AN ANALYTICAL STUDY OF THE CONCEPT OF HIS HOLINESS PRINCE PATRIARCH VAJIRANANAVARORASA

Main Article Content

Apipat Pasanaga
Pradubtip Saimek
Nithiwadee Rungseekansong
Phutthiphat Sinlapasart
Salinee Likitpattanakul
Chaiwat Pomphithak

Abstract

          The concept of the “Three Types of Rules for Buddhist Monks,” initiated by His Holiness Prince Vajirananavarorasa, constitutes a significant intellectual framework that integrates the Vinaya (monastic discipline), secular law, and customary traditions. Its purpose is to maintain a balance between the monastic vocation and modern Thai society. This study employs qualitative methods, including documentary research, textual analysis of royal writings, Sangha declarations, and relevant legal documents, as well as comparative studies with monastic legal systems in other Buddhist countries such as Sri Lanka and Myanmar.


          The findings reveal that the Three Types of Rules are not separate or isolated systems, but rather an integrated structure that monks should adhere to simultaneously in order to preserve the integrity of the monastic order and to strengthen public faith. Furthermore, this concept resonates with the theory of legal pluralism, which recognizes the coexistence of multiple legal systems within a single society. From a policy perspective, it is recommended that the content of the Three Types of Rules be incorporated into higher education curricula for monks, particularly in the field of law at Buddhist universities. Additionally, mechanisms of cooperation between the state and the Sangha should be established to oversee Buddhist affairs, such as the creation of a joint State–Sangha committee and the enhancement of financial accountability mechanisms in temples, in order to ensure transparency and long-term stability of the monastic institution.

Article Details

Section
Article

References

กานท์กลอน รักธรรม. (2560). พุทธศาสนายังสำคัญสุด! ศรีลังกาย้ำ หลังคิดแก้ไขรัฐธรรมนูญด้านศาสนา คลายปมขัดแย้งชาวสิงหล-ทมิฬ. เรียกใช้เมื่อ 5 กรกฎาคม 2568 จาก https://thestandard.co/news-world-srilanka-edit-religion-constitution-to-solve-singhol-tamil-conflict/

คู่มือพระสังฆาธิการ. (2567). แถลงการณ์คณะสงฆ์ เล่ม 2 พ.ศ. 2457 (เล่ม 2, น. 36) เรื่องพระราชบัญญัติ ลักษณะปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ. 121. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติ.

พระครูธรรมธรสฐาพร ปภสฺสโร, พระมหาสุพัฒน์ นนฺทปญฺโญ, และ พระครูภาวนาโชติคุณ (กุ้ยไฮ้ ชุตินฺธโร). (2568). ย้อนรอยพระราชบัญญัติลักษณะปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ. 121 กับแนวคิดในการใช้เป็นเครื่องมือสร้างระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์. วารสารพุทธนวัตกรรมและการจัดการ, 8(1), 148-162.

พระปลัดระพิน พุทฺธิสาโร. (2567). พระสงฆ์ การเมือง คุก ในสังคมไทย. พระนครศรีอยุธยา: โรงพิมพ์มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.

พระปลัดศานิตย์ นิจฺจงฺคุโณ (พงษ์จตุรา). (2567). การบังคับใช้มาตรการทางกฎหมายกับการวินิจฉัยกรณี พระภิกษุต้องหาว่ากระทำความผิดอาญาบนฐานพระวินัยบัญญัติ. Journal of Roi Kaensarn Academi, 9(12), 1601-1624.

พระมหาเจริญ กตปญฺโญ (กระพิลา), พระครูสมุห์ธนโชติ จิรธมฺโม, และประทีป พืชทองหลาง. (2563). พระวิสัยทัศน์การศึกษาสงฆ์ : สมเด็จพระมหาสมณเจ้า กรมพระยาวชิรญาณวโรรส. วารสารปรัชญาและ ศาสนา, 5(2), 61-90.

พระมหาเทวประภาส วชิรญาณเมธี (มากคล้าย). (2558). การปฏิรูปโครงสร้างคณะสงฆ์ไทย อย่าให้เทียนดับที่ปลายอุโมงค์?. เรียกใช้เมื่อ 1 กรกฎาคม 2568 จาก https://prachatai.com/journal/2015/03/58269

พระมหาภราดร สุวรรณรัตน์ และคณะ. (2567). สาระสำคัญของพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ในยุครัตนโกสินทร์. วารสารสังคมศาสตร์และวัฒนธรรม, 8(4), 257-267.

วัดโมลีโลกยาราม. (2562). พระราชบัญญัติลักษณะปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ. 121 สมัยรัชกาลที่ 5. เรียกใช้เมื่อ 1 กรกฎาคม 2568 จาก https://www.watmoli.com/wittaya-one/1173/

วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2561). ประวัติศาสตร์ความคิดนิติปรัชญา. (พิมพ์ครั้งที่ 1). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์อ่าน กฎหมาย.

สมเด็จพระมหาสมณเจ้า กรมพระยาวชิรญาณวโรรส. (2514). ประมวลพระนิพนธ์-การคณะสงฆ์ (พระมหาสมณศาสตร์ เล่ม 1). กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์มหามกุฏราชวิทยาลัย.

สิทธิ์ บุตรอินทร์, ปรีชา บุญศรีตัน, และสุพัฒน์ โตวิจักษณ์ชัยกุล. (2546). สมเด็จพระมหาสมณเจ้า กรมพระยาวชิรญาณวโรรส: งานและพระดำริด้านการศึกษาและการปกครอง. รายงานการวิจัยศูนย์พุทธศาสตร์ศึกษา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สุนทร ณ รังสี. (2539). การปกครองคณะสงฆ์ : อดีต ปัจจุบัน อนาคต. วารสารพุทธศาสตร์ศึกษา, 5-21.

อภิภัสร์ ปาสานะเก, ชัยวัฒน์ ป้อมพิทักษ์, และ สาลินี ลิขิตพัฒนะกุล. (2568). การศึกษาความต้องการเข้า ศึกษาต่อในหลักสูตรนิติศาสตรบัณฑิต (หลักสูตรใหม่) พ.ศ...มหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย วิทยาเขตร้อยเอ็ด. วารสารพุทธศาสตร์ มจร อุบลราชธานี, 7(1), 1897-1912.

อภิภัสร์ ปาสานะเก, สาลินี ลิขิตพัฒนะกุล, และ ธวัชชัย จันทร์สม. (2566). ความจำเป็นในการเปิดสอนหลักสูตรนิติศาสตรบัณฑิตในมหาวิทยาลัยสงฆ์ในประเทศไทย. วารสารรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย, 3(5), 156-194.

Broadie, S. (1999). Aristotle's Elusive Summum Bonum. Social Philosophy and Policy, 16(1), 233-251.

Buddhist Temporalities Ordinance 1956, Vol. X of the Revised Edition of the Legislative Enactments of Ceylon 1956 (1960).

Grisez, G. G. (1969). The First Principle of Practice Reason. In A. Kenny (Ed.), Aquinas: A Collection of Critical Essays (pp. 340-382). Palgrave Macmillan.

Hart, H. L. A. (2012). The Concept of Law (3rd ed.). Oxford University Press.

Human Rights Watch. (2009). The Resistance of the Monks: Buddhism and Activism in Burma. Retrieved July 3, 2025, from https://www.hrw.org/report/2009/09/22/resistance- monks/Buddhism-and-activism-burma

JEONG, Y. (2011). Cambodia's Sangha and Its Relationship with the State. Suwannabhumi Journal, 3(1), 25-46.

The Constitution of the Democratic Socialist Republic of Sri Lanka 1978 (1978).

U.S. Department of State. (2022). 2022 Report on International Religious Freedom: Cambodia. Retrieved July 5, 2025, from https://www.state.gov/reports/2022-report-on-international-religious-freedom/cambodia/