SCHOOL ADMINISTRATORS’ S PERFORMANCE WITH SCHOOL EFFECTIVENESS UNDER ROI ED SECONDARY EDUCATIONAL SERVICE AREA OFFICE
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to 1) study the competency level of school administrators, 2) study the effectiveness level of schools, 3) study the relationship between the competency of school administrators and school effectiveness, and 4) study the variable of school administrators’ competency that can predict the effectiveness of schools under the Office of the Secondary Education Service Area, Roi Et. The population used in this research was 2,390 teachers and school administrators under the Office of the Secondary Education Service Area, Roi Et, from 60 schools. The sample group consisted of 136 school administrators and 195 teachers, totaling 311 people. The sample size was determined by opening the ready-made table of Krejci and Morgan. The sample group was obtained by using simple random sampling. The tool used for data collection was a questionnaire based on opinions on a 5-level rating scale. The statistics used for data analysis were percentage, mean, standard deviation, one-way variance, Pearson’s simple correlation coefficient, and stepwise multiple regression analysis.
The research results found that 1. The competency of school administrators according to the opinions of school administrators and teachers was at a high level overall. 2. The effectiveness of schools according to the opinions of school administrators and teachers Overall, it is at a high level. 3. The competence of school administrators and school effectiveness, overall, it was found that there is a positive relationship with statistical significance at .01 with a correlation coefficient of .76 and 4. The competence of school administrators that were analyzed, 7 aspects, found that there were 3 aspects that could predict school effectiveness, namely 1) School administration 2) Curriculum, learning measurement and assessment 3) Educational quality assurance, with statistical significance at .01 with a predictive power of 64.51 percent and a standard error of prediction equal to ±.2847.
Article Details
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2550). กฎกระทรวงที่กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการกระจายอำนาจการบริหารและการจัดการศึกษา พ.ศ. 2550. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2556). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560-2579. สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา.
สำนักวิจัยและพัฒนาการศึกษา. (2555). สมรรถนะของผู้บริหารโรงเรียนกับประสิทธิผลของโรงเรียน. กรุงเทพฯ: สำนักวิจัยและพัฒนาการศึกษา.
สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมร้อยเอ็ด. (2562). รายงานการศึกษาเกี่ยวกับประสิทธิผลของโรงเรียนในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมร้อยเอ็ด. สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมร้อยเอ็ด.
ธีรภัทร แสนอามาตย์. (2552). สมรรถนะทางการบริหารของผู้บริหารสถานศึกษาตามการรับรู้ของข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา. สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาหนองบัวลำภู เขต 1 และ 2.
พิชชาวดี ฤาชา. (2555). สมรรถนะผู้บริหารสถานศึกษา โรงเรียนในเขตอำเภอนิคมพัฒนา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาระยอง เขต 1. สำนักงานเขตพื้นที่ การศึกษาประถมศึกษาระยอง เขต 1.
วิภาลัย วงษา. (2563). คุณลักษณะที่พึงประสงค์ของผู้บริหารโรงเรียนในยุคไทยแลนด์ 4.0 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาบึงกาฬ. สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาบึงกาฬ.
สมภพ ดวงชอุ่ม. (2554). สมรรถนะของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาฉะเชิงเทรา เขต 2. สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาฉะเชิงเทรา เขต 2.
อิศรา หาญรักษ์. (2563). ทักษะการบริหารงานของผู้บริหารกับประสิทธิผลโรงเรียน. สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระบุรี.
Kirk, J., & Johnson, K. (2019). Leadership in educational settings: A global perspective. Springer.
Senge, P. M. (2014). The fifth discipline: The art & practice of the learning organization. Doubleday.
