DEVELOPMENT OF THE CURRICULUM FRAMEWORK OF THAKSIN UNIVERSITY DEMONSTRATION SCHOOL IN ELEMENTARY LEVEL BASED ON THE THEORY OF MULTIPLE IINTELLIGENCES AND THE UNESCO SCHOOL OF HAPPINESS CONCEPT

Main Article Content

Aphinant Sirirattanajitt
Patsarabet Wetwiriyasakun
Witthawat Khattiyaman

Abstract

This research aimed to 1) investigate stakeholders’ expectations regarding the design and development of the curriculum framework for the Demonstration School of Thaksin University (Elementary Division) at the primary education level based on the Multiple Intelligences Theory and UNESCO’s Happy School concept 2) examine the components of the curriculum framework 3) study the participation of stakeholders and experts in the curriculum framework development and 4) evaluate the curriculum framework. A mixed-methods research design, incorporating both quantitative and qualitative approaches, was employed. The target groups included university administrators, the demonstration school board committee, experts, and stakeholders. Research instruments consisted of questionnaires, interviews, evaluation forms, and focus group discussion issues. Data were analyzed using content analysis and basic statistics, including percentage, mean, and standard deviation.


          The research findings revealed that: 1) stakeholders expected the curriculum to emphasize self-directed learning, adaptability to change, appropriate use of technology, and parental involvement, while fostering students’ potential and talents in accordance with the Multiple Intelligences Theory and UNESCO’s Happy School concept 2) the curriculum framework consisted of foundational components, namely philosophy, mission, values, uniqueness, and identity, as well as key components including vision, goals, learner quality, competencies, characteristics, learning outcomes, learning time structure, learning management, media and technology, assessment and evaluation, and curriculum administration 3) the participation of stakeholders and experts in the curriculum framework development was at the highest level and 4) the evaluation results of the curriculum framework were at a high level in terms of appropriateness, coherence, and feasibility for practical implementation.

Article Details

Section
Article

References

คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ. (2566). แผนกลยุทธ์คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณระยะห้าปี (พ.ศ. 2566-2570). สงขลา: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ.

มหาวิทยาลัยทักษิณ. (2566). แผนกลยุทธ์มหาวิทยาลัยทักษิณระยะห้าปี (พ.ศ. 2566-2570). สงขลามหาวิทยาลัยทักษิณ.

โรงเรียนสาธิตมหาวิทยาลัยทักษิณ ฝ่ายประถม. (2568). หลักสูตรโรงเรียนสาธิตมหาวิทยาลัยทักษิณ ฝ่ายประถม ระดับประถมศึกษา. สงขลา: โรงเรียนสาธิตมหาวิทยาลัยทักษิณ ฝ่ายประถม

สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2560). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551 (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560). กรุงเทพฯ: กระทรวง ศึกษาธิการ.

สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรี. (2565). แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ฉบับที่ 13 (พ.ศ. 2566-2570). ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 139 ตอนพิเศษ 258 ง หน้า 1 (1 พฤศจิกายน 2565).

Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.

Guskey, T. R. (2000). Evaluation professional development. Thousand Oak, CA: Corwin

Stufflebeam, D. L. (2007). CIPP Evaluation Model Checklist. Retrieved from: www.wmich.edu/evalctr/checklists.

Tyler,R. (1949). Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago: University of Chicago.

UNESCO. (2016). Happy Schools! A Framework for Learner Well-being in the AsiaPacific. (TH/IQE/ C3/16/006-500.