PUBLIC AND PRIVATE COLLABORATION IN DRIVING TOURISM POLICY IN PHRA NAKHON SI AYUTTHAYA AND ANG THONG PROVINCES
Main Article Content
Abstract
This study employs a qualitative research approach with the following objectives: 1) to examine the characteristics of collaboration between the public and private sectors in driving tourism policy in Phra Nakhon Si Ayutthaya and Ang Thong provinces; 2) to analyze tourism project models and the factors influencing the success of public–private collaboration in advancing tourism policy in these provinces; and 3) to propose guidelines for enhancing public–private collaboration in tourism policy implementation in Phra Nakhon Si Ayutthaya and Ang Thong. The study utilizes qualitative methods, employing in-depth interviews and focus group discussions with purposively selected participants. The sample consists of 32 individuals from the public sector, private sector, and civil society who are involved in driving tourism policy through the “We Travel Together” program and Night Run activities in Phra Nakhon Si Ayutthaya and Ang Thong. Data were analyzed using inductive content analysis.
The research findings indicate that: 1) the characteristics of public–private collaboration in driving tourism policy in Phra Nakhon Si Ayutthaya and Ang Thong are dynamic and context-dependent, encompassing both system- and rule-based mechanisms and relationship- and trust-based approaches. National-level policies tend to emphasize systematic implementation, whereas area-based activities highlight partnership and participatory engagement. Differences in local capacity significantly affect the effectiveness of collaboration, and such collaboration may become fragile if it relies excessively on financial incentives or personal relationships. 2) Tourism project models and the factors influencing successful collaboration can be categorized into two main types: (a) financially and digitally driven models, which are efficient but less flexible, and (b) area-based activity models, which are highly flexible but require close coordination. Key factors influencing collaboration include policy clarity, resource and technological readiness, social capital, trust, and community participation. Importantly, policy success extends beyond economic outcomes to include the sustainability of collaboration, equitable benefit distribution, and the preservation of local identity. 3) In terms of policy recommendations, digital policies should be adapted toward more flexible, area-based approaches, reducing disparities, strengthening provincial-level roles, and establishing digital facilitation mechanisms. Additionally, public–private collaboration should be institutionalized and stabilized to ensure long-term effectiveness.
Article Details
References
การท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย. (2568). ข้อมูลกิจกรรมส่งเสริมการท่องเที่ยวและกิจกรรมไนท์รัน. เรียกใช้เมื่อ 25 เมษายน 2569 จาก https://www.tat.or.th
กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา. (2565). สถิตินักท่องเที่ยวภายในประเทศ ปี 2565 (จำแนกตามภูมิภาคและจังหวัด) (Domestic Tourism Statistics Q1-Q4 (Classify by region and province)). เรียกใช้เมื่อ 25 เมษายน 2569 จาก https://www. mots.go.th/news/category/766
กลุ่มพัฒนาวิชาการโรคติดต่อ. (2564). สถานการณ์โรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID-19). กรมควบคุมโรค กระทรวงสาธารณสุข. เรียกใช้เมื่อ 25 เมษายน 2569 จาก https://ddc.moph.go.th
สมบัติ กุสุมาวลี. (2567). ความร่วมมือระหว่างภาครัฐและภาคเอกชนในการพัฒนา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิชาการ.
สำนักงานการท่องเที่ยวและกีฬาจังหวัดพระนครศรีอยุธยา. (2563). รายงานสถิติการท่องเที่ยวจังหวัดพระนครศรีอยุธยา. เรียกใช้เมื่อ 25 เมษายน 2569 จาก https:// ayutthaya.mots.go.th
สำนักงานการท่องเที่ยวและกีฬาจังหวัดอ่างทอง. (2564). รายงานสถานการณ์การท่องเที่ยวจังหวัดอ่างทอง. เรียกใช้เมื่อ 25 เมษายน 2569 จาก https://angthong.mots.go.th
_______. (2566). ข่าวสาร, ข่าวสารล่าสุดจากสำนักงานการท่องเที่ยวและกีฬาจังหวัด อ่างทอง. เรียกใช้เมื่อ 25 เมษายน 2569 จาก https://angthong.mots.run/
สำนักงานเศรษฐกิจการคลัง. (2565). โครงการเราเที่ยวด้วยกัน. เรียกใช้เมื่อ 25 เมษายน 2569 จาก https://www.fpo.go.th
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543-571.
Bryson, J. M., Crosby, B. C., & Stone, M. M. (2006). The design and implementation of cross-sector collaborations: Propositions from the literature. Public Administration Review, 66(s1), 44-55.
Buhalis, D. & Law, R. (2008). Progress in Information Technology and Tourism Management: Twenty Years on and 10 Years after the Internet: The State of Etourism Research. Tourism
Grimsey, D., & Lewis, M. K. (2017). Public-private partnerships: The worldwide revolution in infrastructure provision and project finance. Edward Elgar Publishing.
Goggin, M. L., Bowman, A. O., Lester, J. P., & O'Toole, L. J. (1990). Implementation theory and practice: Toward a third generation. Scott Foresman. Management, 29, 609-623. http://dx.doi.org/10.1016/j.tourman. 2008.01.005
Hodge, G. A., & Greve, C. (2007). Public-Private Partnerships: An International Performance Review. Public Administration Review, 67, 545-558. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00736.x
Howlett, M., Ramesh, M., & Perl, A. (2020). Studying public policy: Policy cycles and policy subsystems (4th ed.). Oxford University Press.
Mazmanian, D. A., & Sabatier, P. A. (1983). Implementation and public policy. Scott Foresman.
Michael Lipsky. (1980). Street - Level Bureaucracy : Dilemmas of the Individual in Public Service. New York: Russell Sage Foundation.
Paul Bierman. (1978). The study of macro and micro implementation of social policy. Journal of Revista Brasileira de Politicas Publicase Internacionais, 2(2), 176-180 doi: https://shorturl.asia/h576H
Skelcher, C., Navdeep, M., & Smith, M. (2005). The public governance of collaborative spaces: Discourse, design and democracy. Public Administration, 83(3), 573-596.
UNWTO. (2023). Tourism Definitions and Categories: Global Guidelines. Madrid: World Tourism Organization.