การศึกษาระดับความสามารถในการบูรณาการปัญญาประดิษฐ์ตามกรอบ แนวคิด AI-TPACK ของครูโรงเรียนในสังกัดมูลนิธิ แห่งสภาคริสตจักรในประเทศไทย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้ วัตถุประสงค์ คือ 1) เพื่อศึกษาระดับความสามารถด้าน AI-TPACK ของครูที่ปฏิบัติหน้าที่การสอนในสังกัดมูลนิธิแห่งสภาคริสตจักรในประเทศไทย และ 2) เพื่อศึกษาความแตกต่างของระดับความสามารถด้าน AI-TPACK ของครูสังกัดมูลนิธิแห่งสภาคริสตจักรในประเทศไทยบริบทที่แตกต่างกันของครู เป็นการวิจัยเชิงปริมาณ ประชากรคือ ครูที่ปฏิบัติหน้าที่การสอนในสังกัดมูลนิธิแห่งสภาคริสตจักรในประเทศไทย ภาคเรียนที่ 2 ปีการศึกษา 2568 ซึ่งครอบคลุมโรงเรียนจำนวน 28 แห่ง รวม 2,188 คน กลุ่มตัวอย่างคือ ครูที่ปฏิบัติการสอนในโรงเรียนสังกัดมูลนิธิแห่งสภาคริสตจักรในประเทศไทย 11 โรงเรียน จำนวน 327 คน และผู้ให้ข้อมูลในการสัมภาษณ์ จำนวน 11 คน โดยวิธีการเลือกแบบเจาะจง เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล คือ แบบสอบถาม และแบบสัมภาษณ์ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติเชิงพรรณนา ได้แก่ ค่าร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และสถิติเชิงอนุมาน ได้แก่ การทดสอบค่าเอฟ (One-Way ANOVA) และการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพโดยใช้การวิเคราะห์เนื้อหา (Content Analysis)
ผลการวิจัย พบว่า 1) ระดับความสามารถในการบูรณาการปัญญาประดิษฐ์ตามกรอบแนวคิด AI-TPACK ของครู โรงเรียนในสังกัดมูลนิธิแห่งสภาคริสตจักรในประเทศไทย ภาพรวมอยู่ในระดับมาก (M = 3.74) เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ด้านที่มีค่าเฉลี่ยสูงสุด คือ ความรู้ด้านการสอน (M = 4.35) รองลงมา คือ ความรู้ด้านเนื้อหา (M = 4.32) ความรู้ด้านการสอนและเนื้อหา (M = 3.99) ความรู้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ (M = 3.80) ความรู้ด้านเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์และเนื้อหา (M = 3.78) ความรู้บูรณาการด้าน AI-TPACK (M = 3.74) ส่วนด้านที่มีค่าเฉลี่ยต่ำสุด คือ ความรู้ด้านเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์และการสอน (M = 3.73) ตามลำดับ 2) ผลการเปรียบเทียบความแตกต่างตามบริบทของครูพบว่า โรงเรียนที่สังกัด กลุ่มสาระการเรียนรู้ที่สอน ประสบการณ์สอน และพฤติกรรมการใช้งานปัญญาประดิษฐ์ (ลักษณะ ความถี่ และการเข้าร่วมกิจกรรม) ส่งผลให้ระดับความสามารถ AI-TPACK แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ซึ่งขนาดของสถานศึกษา อายุ และระดับชั้นที่สอน ไม่ส่งผลต่อความแตกต่างของระดับความสามารถ
Article Details
เอกสารอ้างอิง
กชพร มั่งประเสริฐ. (2564). แนวทางการพัฒนาสมรรถนะครูยุค Thailand 4.0 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมเพชรบุรี. วารสาร มจร พุทธปัญญาปริทรรศน์, 7(1), 79-88.
กัญชลารักษ์ ทีปกากร. (2568). การเรียนรู้กับ AI ในปี 2568 : ครูไทยปรับตัวอย่างไรในยุค Generative AI. วารสารราชสีมาปริทัศน์, 1, 1-52.
ใจทิพย์ ณ สงขลา. (2561). การออกแบบการเรียนแนวดิจิทัล. กรุงเทพฯ: ศูนย์ส่งเสริมการพัฒนานวัตกรรมตำราและเอกสารทางวิชาการ คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ณัฏฐนิธ กาลพัฒน์, สุวิทย์ ภาณุจารี และวีระวัฒน์ พัฒนกุลชัย. (2567). รูปแบบการโค้ชเชิงบูรณาการด้วยหลักกัลยาณมิตรธรรมของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสํานักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา. วารสารการจัดการภาครัฐและเอกชน, 6(1), 89-102.
นำพล ม่วงอวยพร. (2566). บทบาทของครูในยุค AI. เรียกใช้เมื่อ 27 ตุลาคม 2568 https://www.rcim.in.th/
ประพัฒน์ รัศมี. (2568). การประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในการบริหารจัดการศึกษายุคใหม่. การประชุมวิชาการระดับชาติและนานาชาติ ครั้งที่ 18 “สร้างสรรค์ความรู้เพื่อพัฒนาสังคมและเศรษฐกิจ”, เมืองโอซาก้า ประเทศญี่ปุ่น.
แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ฉบับที่ 13 (พ.ศ. 2566 - 2570). (2565). ราชกิจจานุเบกษา เล่มที่ 139 ตอนพิเศษ หน้า 1-143 (1 พฤศจิกายน 2565).
พระมหาประยุทธ์ ปยุตฺโต (ยาวิชัย) และคณะ. (2564). การจัดการเรียนการสอนแบบูรณาการในชั้นเรียน. Journal of Roi Kaensarn Academi, 6(12), 329-341.
ศิริศักดิ์ ทิพย์ทวีชาญ และธันวดี ดอนวิเศษ. (2565). การพัฒนาหลักสูตรตามกรอบแนวคิดการ บูรณาการความรู้เทคโนโลยีศาสตร์การสอนและเนื้อหาและทฤษฎีการเรียนรู้ของ ผู้ใหญ่ เพื่อเสริมสร้างความสามารถในการใช้เทคโนโลยีในกิจกรรมการเรียนการสอน ของนักศึกษาครูสังคม. วารสารครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 50(2), 3.
สุรเชษฐ์ ตรรกโชติ. (2564). ความเป็นครูในยุคดิจิทัล. เรียกใช้เมื่อ 12 พฤศจิกายน 2568 https://www.educathai.com/knowledge/articles/413
สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2568). ประกาศคณะกรรมการคุรุสภา เรื่อง สาระการพัฒนาสมรรถนะครูในศตวรรษที่ 21. เรียกใช้เมื่อ 6 พฤศจิกายน 2568 https://prakaspon.com/
Creswell, J. W., and Creswell, J. D. (2022). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approach. (4 edition). Los Angeles: SAGE.
Drake, S. M., and Reid, J. (2020). Integrated curriculum as an effective way to teach 21st century capabilities. Asia Pacific Journal of Educational Research, 3(1), 31-50.
Ge, Z., and Hu, Y. (2020). Innovative Application of Artificial Intelligence (AI) in the Management of Higher Education and Teaching. Journal of Physics: Conference Series, 1533(3), 1-5.
Hava, K., and Simsek, İ. (2025). Exploring the relationship between teachers’ competencies in AI-TPACK and digital proficiency. Education and Information Technologies, 30, 3491–3508.
Holmes, W., and Tuomi, I. (2022). State of the art and practice in AI in education. European Journal of Education, 57(4), 542-570.
Luckin, R., George, K., and Cukurova, M. (2022). AI for school teachers. Florida: Boca Raton.
Ming Liu., et al. (2023). Future of education in the era of generative artificial intelligence : Consensus among Chinese scholars on applications of ChatGPT in schools. Future in Educational Research, 1(1), 72-101.
Mishra, P., and Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.
Ning, Y., Zhang, C., Xu, B., Zhou, Y., and Wijaya, T. T. (2024). Teachers’ AI-TPACK : Exploring the relationship between knowledge elements. Submission, 16(3), 3-23.
OECD. (2019). Teachers and School Leaders as Lifelong Learners. Retrieved 24 November 2024 https://www.oecd.org/en/publications/talis-2018-results-volume-i_1d0bc92a-en/full-report/component-7.html#chap4
Saharin, A., Rahman, S., and Yusof, N. (2024). Expanding TPACK to AI-TPACK : Integrating artificial intelligence into teacher knowledge frameworks. Journal of Technology and Teacher Education, 32(1), 45-62.
UNESCO. (2021). AI and education: guidance for policy-makers. Retrieved 28 November 2024 https://www.unesco.org/en/articles/ai-and-education-guidance-policy-makers
_______. (2024). Guidelines for generative AI in education and research. Paris: UNESCO.
Viberg, Olga., et al. (2024). What Explains Teachers’ Trust in AI in Education Across Six Countries?. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 35, 1288-1316.
