ACADEMIC ADMINISTRATION INNOVATION IN SECONDARY SCHOOLS BASED ON THE PROFESSIONAL LEARNING COMMUNITY CONCEPT
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objectives of this research were to: (1) explore the essential needs for developing a Professional Learning Community (PLC), (2) develop an academic administration innovation model for secondary schools based on the PLC concept, and (3) examine the quality of the proposed academic administration innovation model based on the PLC concept. This study employed a mixed-methods research design. Data were collected from two groups: five experts selected through purposive sampling and a sample of 400 participants chosen using stratified random sampling. The quantitative research instrument was a questionnaire, while the qualitative component utilized in-depth interviews. The EDFR (Ethnographic Delphi Futures Research) technique was applied in the development of the academic administration innovation model and in evaluating its validity according to measurement criteria for data analysis.
The findings revealed that: (1) The needs assessment for PLC development indicated that the overall Priority Needs Index (PNI) was 0.61, signifying an urgent need for development (PNI > 0.5). The highest priority needs were in the following areas: shared values (PNI = 0.94), collaborative teamwork (PNI = 0.77), reflective dialogue and shared learning (PNI = 0.68), data-driven decision-making (PNI = 0.64), supportive leadership (PNI = 0.60), and results-oriented learning (PNI = 0.52).; (2) The academic administration innovation model for secondary schools based on the PLC concept comprised 6 key stages; Establishing shared values, Collaborative teamwork, Reflective dialogue and shared learning, Data-driven decision-making, Supportive leadership, Results-oriented learning; and (3) The evaluation and validation results indicated that proposed academic administration innovation model demonstrated its overall validity in terms of appropriateness, accuracy, usefulness, and feasibility, as confirmed by expert evaluations.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2546). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พุทธศักราช 2542 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พุทธศักราช 2545. กรุงเทพมหานคร: คุรุสภา.
ณัฐพล มิตรอารีย์. (2566). ชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพเพื่อจัดการเรียนรู้ในสถานศึกษา. วารสารบวรสหการศึกษาและมนุษยสังคมศาสตร์, 4(2), 228-237.
ณัฐตะวัน ลิ้มประสงค์. (2563). รูปแบบการขับเคลื่อนกระบวนการชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพ. วารสารสันติศึกษาปริทรรศน์ มจร, 8(5), 1959-1972.
ณัชชาภัทร อมรกุล. (2563). ผู้นำปัญญาเชิงปฏิบัติ: แมนเดลาผู้ปลดแอกแอฟริกาใต้. กรุงเทพมหานคร: วิทยาลัยการเมืองการปกครอง สถาบันพระปกเกล้า.
รุ่งชัชดาพร เวหะชาติ. (2564). ผู้บริหารสถานศึกษายุค 4.0 กับชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพ (PLC). วารสารบริหารการศึกษาบัวบัณฑิต, 21(1), 17-24.
ทศพร ทองกร. (2567). การบริหารจัดการชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพของโรงเรียนชุมชนบ้านช่างเคิ่ง. วารสาร มจร กาญจนปริทรรศน์, 4(3), 361-379.
ไพผกา ผิวดำ. (2564). ชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพสู่ความสำเร็จของสถานศึกษา. วารสารนวัตกรรมการจัดการศึกษาและการวิจัย, 3(1), 11-18.
สุภัทรา สภาพอัตถ์. (2564). การบริหารจัดการชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพในโรงเรียนมัธยมศึกษา. วารสารศึกษาศาสตร์มหาวิทยาลัยศิลปากร, 19(1), 463-480.
สมชาย อู่สุวรรณ. (2566). การพัฒนาการบริหารการจัดการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 โดยใช้ชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพ (PLC). Romphruek Journal of the Humanities and Social Sciences, 41(3), 149-168.
อรจิรา ธรรมไชยางกูร. (2562). การพัฒนารูปแบบการสร้างสมรรถนะการประเมินของผู้บริหารระดับต้นมหาวิทยาลัย: การประยุกต์ใช้แนวคิดชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพ. ใน วิทยานิพนธ์ครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
UNESCO. (2021). Educating for a Sustainable Future : A Trans disciplinary Vision for Concerted Action. Report of the Third UNESCO-ACEID International Conference, Bangkok Thailand. P. 6-23.
