OPERATIONS OF STUDENT CARE SYSTEM IN SCHOOLS UNDER TRANG PRIMARY EDUCATIONAL SERVICE AREA OFFICE 1
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this study were to investigate the operation of the student care and support system in schools as perceived by teachers, to compare the implementation of the student care and support system in schools as perceived by teachers in relevance to teachers’ gender, academic standing, work experience, administrators’ gender and academic standing, and school size, and to identify problems and suggestions related to the operation of student care and support system in schools. The sample consisted of 289 teachers from schools under Trang Primary Educational Service Area Office 1, obtained through stratified random sampling, followed by simple random sampling. The data collection instrument was a five-point rating scale questionnaire with a consistency index ranging from .80 - 1.00 and the reliability coefficient of .934. The data analysis statistics included mean, standard deviation, One-way ANOVA, multiple comparisons using the LSD method, and content analysis.
The findings revealed that: 1) the overall operation of the student care and support system in schools as perceived by teachers was found at a good level; 2) the overall comparison of the student care and support system operation in schools as perceived by teachers in relevance to their gender, academic standing, administrators’ gender and academic standing showed no significant differences. Teachers with less than 5 years of work experience had a higher perception of the student care and support system operation of schools to those with more than 10 years of work experience, at .05 level of significant. In terms of school size. Teachers working in small schools had a higher perception than those working in large schools,at.05 level of significant. 3) Problems and suggestions indicated that some schools still lacked a systematic and continuous approach to collecting student data and screening students. Therefore, they should establish a process for counseling and providing equal attention to all students, and also collect data continuously. For at-risk students facing issues, close and special care should be provided along with various methods of assistance and prevention.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2553). รายงานสรุปผลการจัดการศึกษา. กรุงเทพมหานคร: กระทรวงศึกษาธิการ.
______. (2553). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2553. กรุงเทพมหานคร: สำนักนโยบายและแผนการศึกษาขั้นพื้นฐาน.
______. (2566). รายงานการประชุมเชิงนโยบายการจัดการศึกษาแห่งชาติ. กรุงเทพมหานคร: สำนักนโยบายและแผนการศึกษา.
กรมสุขภาพจิต. (2554). ระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียน. กรุงเทพมหานคร: กรมสุขภาพจิต.
______. (2554). คู่มือพัฒนาทักษะชีวิตเด็กและเยาวชนในศตวรรษที่ 21. นนทบุรี: กระทรวงสาธารณสุข.
จุฑามาศ ดวงงาม. (2563). การพัฒนาระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียนในโรงเรียนขนาดเล็ก สังกัด สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 1. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 22(2), 1–12.
ทิศนา แขมมณี. (2560). ศิลปะการสอน (พิมพ์ครั้งที่ 17). กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
บุญทัน ดอกไธสง. (2559). การบริหารการศึกษา. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์จุฬาลงกรณ์ มหาวิทยาลัย.
พเยาว์ ยินดีสุข. (2563). การดำเนินงานระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียนในโรงเรียนขนาดกลาง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 4. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ, 20(3), 145–160.
พัฒนพงษ์ มมประโคน. (2553). บทบาทของครูที่ปรึกษาในการดูแลช่วยเหลือนักเรียนระดับมัธยมศึกษาในจังหวัดบุรีรัมย์. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏจันทรเกษม.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2559). แนวทางการดำเนินงานระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียน. กรุงเทพมหานคร: สำนักพัฒนานวัตกรรมการจัดการศึกษา.
______. (2563). รายงานการประเมินผลการดำเนินงานระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียน. กรุงเทพมหานคร: สำนักวิจัยและประเมินผลการศึกษา.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาตรัง เขต 1. (2565). รายงานสรุปผลการดำเนินงาน ระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียน ปีงบประมาณ 2565. ตรัง: สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาตรัง เขต 1.
______. (2566). คู่มือการดำเนินงานระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียน ปีงบประมาณ 2566. ตรัง: สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาตรัง เขต 1.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). รายงานการวิเคราะห์นโยบายการศึกษา. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
______. (2560). รายงานผลการประเมินคุณภาพระบบการศึกษาไทยในทศวรรษที่สอง. กรุงเทพมหานคร: กระทรวงศึกษาธิการ.
สุภาภรณ์ อินทร์ใจ. (2564). การศึกษาการมีส่วนร่วมของครูในการดำเนินงานระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียนในโรงเรียนมัธยมศึกษา จังหวัดพัทลุง. วารสารวิชาการบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏนครศรีธรรมราช, 15(1), 101–115.
Halliday, M. A. K. (1994). An introduction to functional grammar (2nd ed.). London: Edward Arnold.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610.
Sergiovanni, T. J. (1984). Leadership and excellence in schooling. Educational Leadership, 41(5), 4–13.
