ภาวะผู้นําการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของอาจารย์ในมหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรี
คำสำคัญ:
ผลกระทบ, ภาวะผู้นําการเปลี่ยนแปลง, การจัดการเรียนรู้เชิงรุกบทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาภาวะผู้นําการเปลี่ยนแปลงของอาจารย์ในมหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรี 2) ศึกษาการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของอาจารย์ ในมหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรี และ 3) ศึกษาภาวะผู้นําการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของอาจารย์ ในมหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรี เป็นการวิจัยเชิงสำรวจ เครื่องมือที่ใช้เก็บรวบรวมข้อมูล ได้แก่แบบสอบถาม สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าความถี่ ค่าร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและการวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณแบบขั้นตอน
ผลการศึกษาพบว่า 1) ภาวะผู้นําการเปลี่ยนแปลงของของอาจารย์ ในมหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรี โดยรวมอยู่ในระดับมากที่สุด 2) การจัดการเรียนรู้เชิงรุกของอาจารย์ ในมหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรีโดยรวมอยู่ในระดับมากที่สุด และ 3) ภาวะผู้นําการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของอาจารย์ในมหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรี จำนวน 3 ด้าน คือการคำนึงถึงความเป็นปัจเจกบุคคล การกระตุ้นการใช้ปัญญา และการสร้างแรงบันดาลใจ สามารถพยากรณ์ได้ว่าส่งผลต่อการจัดการเรียนรู้ของอาจารย์ได้ร้อยละ 78.3 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01
เอกสารอ้างอิง
กิตติศักดิ์ จันทร์งาม. (2565). ผู้นำการเปลี่ยนแปลงในระบบอุดมศึกษาไทย. วารสารการอุดมศึกษาไทย, 29(1), 71-89.
ภานุวัฒน์ กระหม่อม และปนัดดา เผือกขำ. (2567). ความสัมพันธ์ระหว่างการบริหารวิชาการกับรูปแบบการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของครูในวิทยาลัยอาชีวศึกษา จังหวัดปทุมธานี. วารสารบัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏไลยอลงกรณ์ ในพระบรมราชูปถัมภ์, 18(พิเศษ), 1–14
สุนิสา ดวงชตา. (2564). ศึกษาแนวทางการส่งเสริมการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของครูผู้สอน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครสวรรค์เขต 3. การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยนเรศวร.
Almutairi, A., & Ahmed, M. (2022). Leadership Change and Active Learning Practices in Saudi Universities. International Journal of Educational Research, 57(1), 88-102.
Avolio, B. J., & Bass, B. M. (2004). Multifactor Leadership Questionnaire: Third Edition. Mind Garden.
Bass, B. M. (1990). Bass & Stogdill’s Handbook of Leadership: Theory, Research, and Managerial Applications. Free Press.
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 1. George Washington University.
Delors, J., et al. (1996). Learning: The treasure within – Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty-first Century. UNESCO Publishing.
DesLauriers, L., et al. (2019). Measuring actual learning versus feeling of learning. PNAS, 116(39), 19251–19257.
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., & Walker, M. A. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410-8415.
Freeman, S., et al. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. PNAS, 111(23), 8410–8415.
Krejci, R. V. & Morgan, D, W. (1970). Educational and Psychological Measurement. New York: Minnesota University.
Nguyen, T. L., & Pham, H. D. (2021). Transformational Leadership and Active Learning Implementation. Journal of Higher Education Studies, 10(3), 120-135.
Northouse, P. G. (2018). Leadership: Theory and Practice (8th ed.). Sage Publications.
Robinson, V. M. J. (2008). Making a difference: Leadership strategies for effective teaching and learning. Australian Council for Educational Research.
Senge, P.M. (1990). The Fifth Discoing: The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Doubleday Currency.
